Caso Nisman I: graves irregularidades en la investigación de la Fiscal Fein.

La muerte del Fiscal General Alberto Nisman ha puesto en evidencia frente a la opinión pública, las graves falencias que presenta nuestro sistema de justicia penal. Falencias que todos los abogados que ejercemos la especialidad conocemos. Pero además de ello, en el caso concreto, la actuación de la Fiscal Viviana Fein presenta aristas sumamente alarmantes, tanto en lo que se refiere a su labor como instructora, como en su  relación con los medios de comunicación.
Nada tengo contra la Fiscal Viviana Fein, pero entiendo que debemos contribuir a la mejora de nuestra Justicia, poniendo en evidencia aquello que consideramos irregular. La Fiscal Fein está a punto de pasar a la historia como la fiscal que luego de décadas de ejercicio profesional, en el que puede ser su último caso, sea recordada como quien garantizó la impunidad en la muerte de un colega de profesión. Vaya ironia del destino con esta pobre mujer.
Sobre la investigación.-
Cuando el  instructor enfrenta una «muerte dudosa», no puede limitar sus lineas de investigación, pues justamente la “duda” debe ser despejada. Por ser dudosa, las hipótesis de investigación están abiertas y todas deben ser agotadas. Ello no implica  que el investigador no tenga sus preferencias en cuanto a las lineas de pesquisa, pero una investigación «sana» conlleva que el instructor formule sus teorías en base a los «hechos» que va encontrando  y no que «encuentre» solamente los «hechos» que su prejuicio-teoría le llevan a buscar.
Tanto en las ciencias llamadas “duras”, como la investigación judicial, encontraremos aquello que buscamos. Sin una apertura mental adecuada, la verdad puede estar delante de nuestras narices, pero no la «vemos».
En el caso concreto, resulta evidente que la FIscal Fein, estuvo buscando un «suicidio» y que «lamentablemente» (dixit) los hechos fueron molestando esa búsqueda de confirmación de la hipótesis inicial.
Por otro lado, cuando la Fiscal Fein, debió cubrir las formas, en cuanto a no «descartar» un homicidio, parece que en su imaginario solamente estuvo  la posibilidad de que el supuesto crimen fuera cometido por un aficionado inexperto.
Digo ello, porque solamente dando por supuesto que se trate de un aficionado, la Fiscal puede considerar argumentos en contra de la tesis de homicidio los siguientes  hechos: que en la autopsia no aparezca señales de la intervención de un tercero, que la puerta de acceso se encontraba con llave, que no se encuentren huellas de terceros en la pistola o el cargador, etc.
Alguien debería  explicarle a la Señora Fiscal, que los sicarios profesionales y/o los servicios de inteligencia, se especializan justamente en sortear o plantar estos hechos para despistar.
Cuando un instructor se aboca a una investigación, no puede presuponer que se enfrenta a «aficionados», es de buen arte por el contrario suponer siempre que estamos frente a «profesionales», máxime en un caso de tanta resonancia y aristas políticas. Siempre es bueno presuponer que mi adversario es racional e inteligente, con ello minimizo las “sorpresas”.
No podemos aventurar los motivos por los cuales la señora Fiscal buscó con tanto ahínco un suicidio, pero su ganas de tomarse vacaciones, la cercania de su jubilación y las distintas presiones, no aparecen como razones disparatadas.
En el marco de nuestro procedimiento penal, son muchas las medidas que la Fiscal pudo haber tomado en las primeras 48 hs del hallazgo del cuerpo del Fiscal Nisman y muchas las evidencias que la Fiscal Fein parece no querer ver:
1.- Debió convocar a todas las personas que según las primeras averiguaciones estuvieron en contacto con el Fiscal en las últimas 24 hs de vida. Ello para «solicitarles», un exámen físico en la búsqueda de restos de pólvora o sangre sobre sus cuerpos o ropas. En especial sobre el Sr Lagomarsino y la custodia que tan «negligente» estuvo en el dia de la muerte del FIscal.
2.- Todas estas personas debieron prestar declaración testimonial dentro de las primeras 48 hs. A la menor incongruencia debióse suspender las declaraciones, pasarlos a «indagatoria» y disponer allanamientos en sus moradas en búsqueda de evidencia.
3.- Se tendría que haber dispuesto la inmediata geolocalización de todos los involucrados. Existiendo celulares es verdaderamente prehistórico que la fiscal no haya dispuesto inmediatamente esa medida.
4.- También con carácter de urgente, se tendría que haber dispuesto el  inmediato cruce de llamadas entre todas aquellas  personas que estuvieron las últimas 24hs con el FIscal.
5.-  Es alarmante que la Fiscal diga que ninguna Fuerza de seguridad cuenta con “Luminol”  para evidenciar los rastros de sangre en el lugar de los hechos y que recién un mes después de la muerte del Fiscal la parte querellante realice esta prueba. Además de resultar falso que ninguna Fuerza de Seguridad posea el Luminol (PF, PB y GN  lo tienen), si erróneamente asi lo considerara la Fiscal, debió públicamente solicitar colaboración para que un alma caritativa le consiga el producto
6.- Es infantil que a la Fiscal no le llame la atención que solamente se encontraran las huellas y ADN del Fiscal en el arma y en el lugar hechos. Es evidente que el lugar fue limpiado. Es como si hoy entraran en la casa de cualquiera de los lectores y encuentren solamente las huellas y adn de una sola persona. Inconcebible, enfrenta la experiencia común y cotidiana de cualquiera de nosotros. Lejos de ello, la Fiscal considera que esas ausencias confirmarían la hipótesis del suicidio.
7.- Es manifiesto que que en el cargador debieron estar las huellas de Lagomarsino.  Las «explicaciones» de la Fiscal en cuanto a una supuesta superposición exacta con ocultamiento de las huellas de Lagomarsino por las huellas del Fiscal, mueven a risa o lástima.
8.- La afirmación de la Fiscal, dada en un comunicado oficial, que encontraron las huellas de Nisman en las vainas, es descabellada desde el punto de vista técnico, dado las temperaturas que soportan las vainas servidas.
9.- La aparición del famoso borrador en el tacho de basura resulta una evidencia-mensaje inexplicable, que la FIscal no quiere ver. Qué hacia un borrador en el tacho de algo escrito con tanta anterioridad?
10.- Si pido un arma a un «amigo» para suicidarme. No voy a dejar una nota, sabiendo que involucro directamente a mi «amigo» obligándolo a dar explicaciones y a aparecer como sospechoso de un crimen?. Máxime cuando -según el relato de Lagomarsino y Benitez- el tema del arma no aparece como repentino o bajo emoción violenta, sino un proceso de días entre el pedido, la insistencia y la provisión del arma al FIscal. No podía preveer el Fiscal «suicidado» las consecuencias del uso del arma en esas condiciones?
11.- La Fiscal no fué hasta el final con las contradicciones de la custodia en cuanto a los desplazamientos y los tiempos el día del crimen?
Las contradicciones y desmentidas de la Fiscal
Para vergüenza de todos los que tenemos algo que ver con la Justicia la Fiscal Fein pasará a la historia por sus mentiras, desmentidas y fallidos. Recordemos rápidamente:
1.- Sobre el hallazgo del borrador en el tacho de basura.
2.- Sobre la existencia del punto 12 del informe de la querella.
3.- Que “lamentablemente” no había restos de pólvora en las manos del Fiscal.
4.- Que anunció y se retractó sobre sus vacaciones.
5.- Sobre la existencia de una cantidad exorbitante de alcohol en sangre del occiso, publicado oficialmente en Infojus por filtración de la fiscalía.
6.- Sobre la aparición “espontanea” del Perito Prueguer, llamado por el secretario de la fiscalía.
7.- La FIscal mintió cuando señalo reiteradamente que según la autopsia médica se descartaba la participación de terceros. En un comunicado de prensa de fecha 19(01/2015 señaló «El decano de la morgue judicial le comunicó a la representante del Ministerio Público que en la muerte de Nisman no hubo intervención de terceras personas». El propio decano del Cuerpo Médico Forense le envió una carta que recien y misteriosamente se conoció el 28/04/2015 desmintiendo que se hubiera excluido la participación de terceros en la muerte del Fiscal. La Fiscal Fein nunca hizo referencia a esa nota, lo que habla de su estatura moral.
La Fiscal fue funcional al sobreseimiento de los funcionarios en la causa por encubrimiento.
Es obvio que cualquier otra investigación por muerte dudosa, que no tuviera connotaciones políticas, ante el cúmulo de evidencia hubiera girado rápidamente hacia la investigación de un homicidio.
En especial luego del informe presentado por calificados especialistas de la parte querellante. Este informe no es contradictorio con  la autopsia oficial, como se quiere hacer creer, sino en mayor parte complementario, ya que no se limita a consideraciones  médicas y avanza sobre consideraciones de orden criminalístico. Las disidencia de orden médico-legal no son insalvables.
En ese marco y en especial luego de la aparición de manchas de sangre lavadas en el baño del exFiscal, mantener la cáratula de muerte dudosa solamente podía perseguir un fin: dar margén político al juez Ballesteros para cambiar su voto. Si la carátula fuera homicidio, nadie podría desvincular la muerte del Fiscal con sus investigaciones y denuncias y todas las luces del periodismo hubieran estado sobre el juez Ballesteros, quien no podría haber cambiado su voto, oculto entre feriados, futbol y noticias intrascendentes sobre las próximas elecciones..
Dr. Eduardo Terzian